Herkes 'türk' iken, 'kürd' de ne ki?' gülmecesiyle bilimsellik!.



Ohhh, mes'ele halledildi.. Yıllardır neydi o, 'kürd-türk' zıdlaşmaları, kanlı mücadeleler.. Artık bütün bu saçmalıklara son veren (başka saçmalık demeyiniz) 'bilimsel' bir buluş imdada yetişti.. Evet, 'kürd diye bir kavim yok' imiş, Türkiye'de.. O kürd sanılanlar ise, ya 'türkmen' imiş, ya da (müslüman olmuş) ermeni!.
Evet, bu müthiş buluştan sonra, artık, hattâ herkes ve hattâ bütün dünya daha bir türktür!

M. Kemal'in 'tarih tezi' de buna dayanmıyor muydu, esasen...

Kayseri'de 'Türk Tarihi ve Kültüründe Avşarlar' konulu sempozyuma katılan Türk Tarih Kurumu Başkanı Prof. Halaçoğlu, 'Türkiye'de yaşayan kürdler'in 'türkmen', kürd alevîleri'nin de 'ermeni kökenli' olduğunu' buyurmuş.. Halaçoğlu, 'Müslümanlığı kabul etmiş ve kendisini türk olarak kabul etmiş insanlar gelip Anadolu'ya yerleşmiştir. Dolayısıyla bunları bir mozayik kabul etmek farkına varmadan ülke içerisinde de gruplaşmalara neden olmaktadır. Kürd diye bildiğimiz insanlar aslında 'türkmen asıllı', kürd-alevi olarak bilinenler ise, 'ermeni kökenli'dir.. Ülkeyi bölmeye çalışan 'TİKKO ve PKK' terör örgütlerinin içinde yer alanların birçoğu da ermeni dönmesi kürdlerden oluşuyor.' demiş..

TTK Başkanı laik rejimin işine geldiği zaman yaptığı gibi, mezhebçi ayırımlar bile yapıyor.. Kürdlerin alevî olanlarını sözkonusu ettiğine göre, alevî olmayanlarını da belirlemiş oluyor.. Ama, yine de haddini bilmiş, sadece 'Türkiye'nin sınırları içinde kürd olmadığını' buyurmuş.. Yoksa, 90 yıl önceki sınırlara bakıp, o dönemde bugünkü Irak ve Suriye'de yaşayan Osmanlı vatandaşı milyonlarca kürd'ü de ermeni veya türkmen filan ilan edebilirdi.. <******>

(İş Bankası'nca yayınlanan) 'Tarihçilerin kutbu' -Halil İnalcık Kitabı-'nda tarihci Prof. İnalcık, 'Dil-Tarih-Coğrafya Fakültesi'ne girişini ve sonrasını anlatırken şöyle der:

'Atatürk bu fakülteyi sıradan bir fakülte olarak değil, tarih tezinde ileri sürülen görüşleri isbatlamak için kurdu; 'Türk kültürü Orta Asya'dan Çin'e, Hindistan'a, Avrupa'ya gitti; Mezopotamya medeniyeti türklerle başladı..' gibi.. (...) Antropoloji bölümünde Prof. Şevket Aziz Kansu kafa(tası) ölçüyordu. Türk ırkı brakisefal; Avrupa ve Afrika ırkları dolikosefal olurmuş.. Böyle bir hava vardı o zaman..

('Hayır, bizde asla kafatasçılık olmadı' diyenlerin kulakları çınlasın..)

İnalcık şöyle devam ediyor: '(...) Kendimizi, Atatürk'ün bir takımı gibi hissediyorduk; Atatürk'e, Türk tarih tezine hizmet ediyoruz.. Misyon sahibi olarak nasıl çalışıyorduk bilemezsiniz.. (...) O zaman Batılı bir millî-devlet kurma felsefesi hâkimdi.. (...) Tarih tezi, tarih kongrelerinde ele alındı ve çok eleştiri aldı. Tezin esası şuydu: 'Orta Asya'da bir deniz vardı, orada ilk medeniyet türk ırkı tarafından kuruldu; orada kuraklık başlayınca türkler dünyanın dört bir yanına yayıldılar, gittikleri yerlere medeniyetler götürdüler..' Bu tez'e Zeki Velidî Togan şiddetle karşı çıktı.. (...) Tabiî ki, Atatürk'ün yardakçıları o zaman Zeki Velidî'ye fena halde hücum ettiler; Reşid Galib vs.

(Tarihin garib cilvesine bakınız ki) İsmet Paşa zamanında Almanya'ya sürüldü Togan, aşırı türkçü diye.. (...) O dönem bir heyecan ve misyon dönemiydi. Ama, zamanla aşırı görüşlerden sıyrıldım... Tarih teziyle ilgili şeyler beni cezbetmedi, bunlar fantezi gibi göründü.. Sümeroloji, Hititoloji, Sinoloji.. (...) Ben yakın tarihi seçtim..(...)

Atatürk öldükten sonra İnönü de, Atatürk geleneğini sürdürdü.. (...) Burada ilginç bir nokta var: Atatürk'ün Batılılaşma felsefesiyle sosyologların kültür teorisi arasındaki aykırılık bugün tartışılmakta.. Atatürk'ün inandığı şey şuydu: 'Bir toplum kanunlarla, birtakım önlemlerle başka bir kültüre intibak ettirilebilir, harfleri, şapkası değişir, kılık kıyafeti değişir, fabrikalar yapılır, senfoni orkestraları kurulur. Böylece o toplum Batılılaşır..' <******>

Fakat, sosyolog Emile Durkheim ve Ziya Gökalp'le başlayan sosyoloji okulu, 'Bir kültür bir milletin ruhu gibidir, organik bir şeydir; hayat görüşüyle, müziğiyle, âdet ve an'anesiyle, ölüsünü mezara gömüşüyle kültür organik bir bütündür. Nasıl, bir organizmaya dışardan bir yel idhal ederseniz, onu reddeder; kültür de böyle bir şeydir' diyorlar.. Son zamanlarda büyük sosyolog Eisenstadt da buna yakın görüşle, Türkiye üzerine yazdı.. 'Gelenekçi dünya kültürleri Batı kültürünü benimsemek ve bu sûretle Batılılaşmak hevesi içindedir, (ama), sosyolojik incelemelere göre tam kültürleşme mümkün olmaz..' diyor.. Bugün, türk cemiyetinin vardığı noktaya ve seçimlere (3 Kasım 2002 seçimlerine) bakarsak, haklı görünürler.. (...) Atatürk'ün tezi, Türkiye'de ortak bir tarihî bilinçlenmeyle kenetlenmiş, birbirine bağlı üniter bir millet yaratmaktı... İdeoloji buydu, tarih tezi de bunun için ortaya atıldı.. (...) Şimdi soru şu: 'Atatürkçülük, milliyetçilik bugün Türkiye'nin geçerli politikasını, iç-dış politikasını yönlendiren bir gerçek midir?'

Prof. İnalcık'ın şâhidliğiyle çizdiğimiz bu tablodan sonra, tekrar, TTK Başkanı Prof.'un iddialarına dönebilir ve Dil-Tarih-Coğ. Fakültesi'nin bile, birtakım siyasî ideolojik faraziye ve fantezilerin doğrulanması için nasıl kullanıldığını gördükten sonra, Türk Tarih Kurumu gibi, herhangi bir akademik kaygu taşımayan, tamamiyle ideolojik propaganda için kurulmuş bir kurumun adına yapılan bu gibi açıklamaların ciddiyetini daha bir ironiyle seyredebiliriz.. Evet, Osmanlı sonrasında kurulan yeni rejime yeni bir tarihî zemin uydurmak -ve de Hind müslümanlarının 1921'lerde Anadolu Müslümanlarına yardım için gönderdiği parayı kendi adına şahsî hisse olarak gösterip İş Bankası'nı kurduran M. Kemal'in vasiyeti gereğince-, İş Bankası'nın gelirleriyle ayakta duran CHP, Türk Tarih ve Dil kurumlarının hangi emellere hizmet edeceği açıktır..

T. Tarih Kurumu başkanı Prof.'un yaptığı müthiş 'bilimsel' buluşla, ülkenin yıllardır başağrısı olan gaile bertaraf edilmiş; 'Türkiye'de kürd kavminin bulunmadığı' belirlenip, ülkenin güvenliği ve bölünmezliği de muhkemleştirilmiş oluyor!. Bilimin faydası işte bu!!! <******>

Ama, kavimler var demekle var ve yok demekle yok olmazlar.. Bu, sunnetullah'ı inkardır ve güneşi görmemek için gözünü kapamaktır.. Bir kavmi üstün, diğerini aşağı görerek de bir yere varamazsınız.. Kavimler vardır ve çirkin olan kavimler değil, her türlü kavmiyetçiliktir!

Hatırlayalım ki, Ecevit de, 2000'lerde TC başbakanı olarak, 'kürdce diye bir dil yoktur..' diyordu.. Daha sonra, 'Benim dedemin mezar taşında da, Kürd Şerif Efendi yazar.. Ancak, ben bunu babama hiç sormadım ve bu konular evde hiç konuşulmazdı..' diyerek, işte o 'tarih tezi'nin resmî baskıcılığını itiraf etmiş oluyordu..